Dans une décision en date du 4 mai 2012, Langston's Group (« Langston's »), spécialiste du déménagement de maisons et de bureaux basé à Wimbledon, a fait appel devant l'Upper Tribunal contre la révocation de sa licence d'exploitation par le sous-commissaire aux transports pour le sud-est et les transports métropolitains. Zone , Miles Dorrington
faits
Langston détenait une licence nationale standard d'opérateur de véhicule de marchandises délivrée le 22 décembre 2010, permettant l'utilisation de 4 véhicules, dont 2 véhicules possédés. David Drury était le directeur des transports nommé par Langston; Cependant, en janvier 2011, le Bureau du commissaire aux transports ("OTC") a écrit à Langston pour l'informer que le commissaire aux transports avait appris que M. Drury avait démissionné en tant que directeur des transports nommé par Langston et a demandé à Langston de fournir au commissaire aux transports des détails sur les arrangements. fait ou en cours de nommer un gestionnaire de transport de remplacement afin de s'assurer qu'il reste techniquement compétent (condition d'obtention ou de maintien d'une licence d'opérateur).
Langston's a répondu par e-mail en février 2011, confirmant qu'il était en train de nommer un responsable du transport de remplacement. À la lumière de cela, l'OTC a écrit à Langston le 22 février 2011, confirmant que le commissaire aux transports avait déterminé que la licence d'opérateur de Langston pouvait rester en vigueur jusqu'au 2 juin 2011 sans gestionnaire de transport nommé; Cependant, cette lettre informait Langston du pouvoir du commissaire à la circulation de révoquer la licence de l'opérateur si, après l'expiration de ce délai de grâce, Langston n'était pas en mesure de satisfaire aux exigences de compétence professionnelle.
Le 9 août 2011, l'OTC a écrit à Langston confirmant que le délai de grâce accordé par le commissaire à la circulation avait expiré et demandant des détails sur les dispositions prises ou en cours pour nommer un directeur de transport de remplacement. L'OTC a également exigé de Langston qu'il fournisse la preuve qu'il satisfaisait à la situation financière requise (une autre exigence pour obtenir ou conserver une licence d'opérateur), car Langston n'a pas pu le faire avec sa demande initiale. La date limite pour fournir les informations/documents demandés était le 23 août 2011.
Le 31 octobre 2011, l'OTC a écrit à Langston car l'OTC n'avait pas reçu de réponse à sa lettre du 9 août 2011. Langston's a eu une autre occasion de fournir la preuve qu'elle satisfaisait à des exigences de rendement financier raisonnables devant être livrées d'ici le 21 novembre 2011.
L'information/documentation demandée n'a pas été reçue par OTC et le 29 novembre 2011, OTC a écrit à Langston indiquant que sa licence d'opérateur avait été révoquée en raison d'une violation des conditions enregistrées dans sa licence d'opérateur et du non-respect des déclarations d'intention faites pour aux fins de sa demande de permis d'exploitant et qu'il y avait eu un changement important dans sa situation.
Appel
Langston's a fait appel de la révocation de sa licence d'opérateur, arguant qu'après la démission de M. Drury, il avait eu du mal à trouver un responsable des transports de remplacement approprié pour une agence devant exploiter 4 véhicules ; Cependant, un responsable des transports de remplacement avait maintenant été nommé, qui devait commencer avec Langston en janvier 2012.
La décision de la Cour suprême
L'Upper Tribunal a conclu que Langston's avait cessé d'être compétent en janvier 2011 lorsque M. Drury a démissionné. De plus, Langston's n'a pas avisé le commissaire à la circulation de ce changement important dans sa situation et de la perte de sa compétence professionnelle, et malgré une période de grâce au cours de laquelle Langston's a pu nommer un directeur du transport de remplacement, Langston's ne l'a pas fait et a opéré sans une nomination gestionnaire de trafic pour une période de 10 mois et n'a pas informé le commissaire de la circulation. Langston's n'a alors pas fourni la preuve qu'elle satisfaisait à l'exigence de capacité financière appropriée.
Sur cette base, la Cour supérieure a rejeté l'appel de Langston, confirmé la décision du sous-commissaire aux transports Miles Dorrington de révoquer le permis d'exploitation de Langston et affirmé que si Langston souhaitait exploiter des véhicules de transport de marchandises, il devait se conformer aux exigences réglementaires du régime de permis d'exploitation et que Langston besoin d'une nouvelle licence d'opérateur demander.
Qu'est-ce que cela signifie?
Cette décision souligne la nécessité pour les opérateurs de s'assurer :
- Vous disposez d'un ou plusieurs Responsables Transport désignés qui sont capables et le font de gérer en permanence et efficacement les véhicules de l'Exploitant au quotidien ; et
- il doit notifier à l'OTC tout changement significatif de sa situation (par exemple la démission du gestionnaire de transport désigné).
Pour des conseils pragmatiques et un soutien concernant le rôle d'un gestionnaire de transport désigné et la façon dont un gestionnaire de transport désigné est en mesure de répondre à l'exigence de gestion continue et efficace des véhicules de l'opérateur ou de tout autre aspect du droit du transport routier, contactez Laura Hadzik au 0161 828 1849 ou 07831 291 538 ou par email laura.hadzik@jmw.co.uk